Vad som än händer

Lunchdebatten är över. Jag sitter på Ångström och skriver detta. Det var på det hela taget en bra debatt. Jag vet inte om det är ens meningsfullt att peka ut en ”vinnare”. Det är ett ganska okonstruktivt sätt att se på debattformen. Frågan belystes från olika perspektiv det räcker bra även om tiden var knapp.

Svante, Erik, Caroline och Herman höll det på en mycket bra nivå. Det blev tack och lov inte en hätsk eller revirpinkande debatt. Jag har ibland på den här bloggen använt tillspetsade formuleringar. Ibland kanske onödigt konfrontativa. Så nu några timmar innan beslutet vill jag bara förtydliga en sak. Jag tror att UTN skulle klara sig som en egen kår. Naturligtvis skulle UTN göra det. UTN är en fantastisk organisation med underbara engagerade studenter. Jag tror bara att sektionsalternativet är lite bättre för teknat-studenterna.

Vad som än händer ikväll. Vilket beslut som än fattas tror och hoppas jag att UTN och US kommer att ha ett bra samarbete. Som egen kår eller som sektion i Uppsala studentkår.

Okända grisar i säckar

Imorgon är det dags. Då ska UTNs fullmäktige rösta om styrelsens proposition. Det finns de som försöker få det här beslutet till att ”bara” vara ett inriktningsbeslut, något som ska utredas. Så står det inte i förslaget till beslut. UTNs styrelse vill att ”UTN arbetar för att bli en frivillig, formell kår utan skäligt dröjsmål”. Utan att en förutsättningslös utredning av kåralternativet och sektionsalternativet har gjorts.

Även om man bara ser det här som ett ”inriktningsbeslut” så kan man ju tycka att UTNs sektioner kunde ha fått tid till diskussion och eftertanke. Även om man bara ser det här som ett ”inriktningsbeslut” så kan man ju tycka att man borde utrett båda alternativen, eller åtminstone något av dem innan man tar viktiga beslut om UTNs framtid.

Jag tror att sektionsalternativet är bättre än att bilda en egen kår. Sektionsalternativet uppfyller i princip alla de krav som UTNs fullmäktige ställt på ett sektionsavtal med Uppsala studentkår. UTNs styrelse anser att det är två jämförbara alternativ. Skillnaden mellan de två alternativen skulle bli minimal för den enskilda teknat-studenten. Förutom att en egen kår skulle ge sämre service och mer byråkrati. Dessutom så kan UTN bilda en egen kår när som helst om vi inte är nöjda som sektion.

Jag kan bara uppmana alla fullmäktigeledamöter som läser det här: Rösta avslag på styrelsens proposition.

Rösta avslag för att det är en framhastad och forcerad beslutsprocess. Rösta avslag för att sektionsalternativet är ett bättre alternativ. Rösta avslag för att frågan inte ens är utredd. Köp inte grisen i säcken.

(Speciellt i dessa svininfluensatider ska man vara försiktig med att köpa okända grisar i säckar).

UTN, SFS och inflytandet som försvann

Jag har tidigare skrivit på den här bloggen att Uppsala studentkårs delegation till Sveriges Förenade Studentkårers fullmäktige (SFS-FUM) var dominerad av teknat-studenter och att UTN skulle kunna skicka fler engagerade till SFS-FUM som sektion än som egen kår. I kommentarerna under inlägget ”När är man föga engagerad?” så kan man bland annat läsa att vissa teknat-studenter ”var där främst som UTN:are” och att man bara åkte med Uppsala studentkår för att det var den enda chansen att få åka på SFS-FUM. Underförstått, som egen kår hade det varit annorlunda (men det kan vara värt att påpeka att det är min tolkning). Andra skrev om att teknat-studenternas åsikter kunde få bättre gehör än i Uppsala studentkårs delegation.

När jag läser UTN-styrelsens betänkande med tillhörande budgetförslag för UTN som egen kår, som presenterades igår, framgår det att man inte ens tänkt sig att gå med i SFS då inga pengar finns avsatta för SFS-medlemskap. Alltså, teknats-studenternas åsikter skulle komma fram mycket sämre i den nationella debatten om UTN bildar en egen kår. Förra gången skrev jag att som egen kår skulle UTN få ca. tre mandat i SFS-FUM. Betydligt färre UTN-aktiva skulle alltså kunna åka än vad som sker idag. Nu måste jag tyvärr meddela att som egen kår skulle ingen UTN-aktiv få åka till SFS-FUM. Som sektion i Uppsala studentkår skulle inte bara fler kunna åka utan UTN skulle dessutom slippa betala för detta.

Andra skriver i pdf-format

Uppsala studentkår har gjort en analys av UTNs två möjligheter, sektion eller egen kår. UTNs styrelse svarade ett dygn senare med en egen analys av analysen vilken kan läsas på Nätverket för frivillig, formell kår:s blogg. Länk till deras blogg finns här till höger. Uppsala studentkårs analys kan läsas

Skynda långsamt

Hela UTN-styrelsens proposition om att bilda en egen kår bygger på att kårobligatoriet avskaffas. Frågan debatterades i riksdagen igår men beslutet har flyttats fram till 10 juni. Det är alltså ovisst om UTN-styrelsens proposition överhuvudtaget är relevant när fullmäktige ska besluta om den. Jag ska inte använda detta som ett argument. Med största sannolikhet kommer riksdagen besluta att kårobligatoriet ska tas bort. Anledningen till att jag tar upp detta är för att illustrera att beslutet om egen kår är framhastat. Så forcerat att riksdagen inte ens hann fatta beslutet, även om det med största sannolikhet blir ett avskaffande.

Det är ingen brådska med beslutet om en egen kår. UTN kan bilda en egen kår tidigast 2013. Det här beslutet hade lika gärna kunnat tas i höst, om ett år eller två år. Då kanske UTNs sektioner hade fått en sportslig chans att på ett demokratiskt sätt bilda sig en uppfattning och sätta sig in i frågan. De två veckor man nu har haft till förfogande är minst sagt ont om tid. UTNs ”vanliga” medlemmar har med den här beslutsgången inte ens haft en möjlighet att påverka beslutet om egen kår. Ledamöter till fullmäktige väljs på hösten. Den här propositionen poppade upp som gubben i lådan för två veckor sedan. Är det ett orimligt krav att man ska kunna fråga sina fullmäktigekandidater hur de står i egen-kår-frågan innan de väljs? Det här är kanske den viktigaste frågan för UTNs framtid. Nu har UTNs styrelse valt att forcera fram ett beslut i frågan. Utan att det är bråttom. Utan att en förutsättningslös utredning av de två alternativen har gjorts.

Jag tror att teknat-studenterna har mest att tjäna på sektionsalternativet. Även om man inte tror det. Även om man vill ha en egen kår så kan man bilda en sektion i väntan på att det faktiskt går att bilda en egen kår. Sektionsalternativet och kåralternativet är t.o.m. enligt UTNs styrelse två jämförbara alternativ och sektionsalternativet uppfyller i princip alla de krav som UTNs fullmäktige ställt. Inget hindrar UTN från att bilda en egen kår om man är en sektion.

Egentligen hade man inte behövt ta det här beslutet nu. Nu när styrelsen ändå vill ha det så tror jag att ett bra alternativ är att välja sektionsalternativet istället för egen kår. Inte minst eftersom väljer man sektionsalternativet så finns det fortfarande en möjlighet att bilda en egen kår 2013.

Dyrare kurslitteratur och egen kår

UTNs styrelse anser att kåralternativet och sektionsalternativet är ”jämförbara”. UTNs styrelse konstaterar också att sektionsalternativet ”uppfyller i princip alla krav som (UTNs) fullmäktige tidigare fastställt”. Skillnaden i vardagen för den enskilda teknat-studenten blir minimal. Förutom på en punkt: sämre service och mer byråkrati. Jag kommer att under närmsta dagarna presentera ett exempel per dag på hur vi på teknat konkret kommer att få det sämre om UTN bildar en egen kår istället för en sektion. Vi börjar med en sak som många kanske inte tänkt på.

Det har gått att fynda kurslitteratur på Akademibokhandeln LundeQ under våren. Det beror på att LundeQ drastiskt kommer att skära ner på försäljningen av kurslitteratur, på sikt kanske helt ta bort den. Det gör att Studentbokhandeln är den enda affär i Uppsala som säljer kurslitteratur. Vad många kanske inte vet är att Uppsala studentkår är majoritetsägare i Studentbokhandeln. Jag tror att alla inser att studentrabatten på Studentbokhandelns kurslitteratur med stor sannolikhet kommer att vara knuten till ett medlemskap i Uppsala studentkår om ett år när kårobligatoriet är borta. Väljer UTNs fullmäktige det ”jämförbara” sektionsalternativet så kommer teknat-studenterna ha fortsatt tillgång till billigare kurslitteratur. Som egen kår riskerar vi att få sämre eller ingen rabatt als.

Jag återkommer med minskad rättssäkerhet, mindre inflytande och mycket annat.

Framtiden är inte vad den varit

En del verkar tro att Uppsala studentkår kommer kollapsa när kårobligatoriet försvinner. Så är det inte. Däremot kommer man behöva ställa om organisationen för att den bättre ska passa de nya förutsättningarna, precis som UTN också skulle behöva ställa om organisationen om man bildar en egen kår.

Ett troligt scenario för Uppsala studentkårs del när obligatoriet avskaffas är att medlemsintäkterna minskar vid övergången och det kan leda till att det blir färre nummer av Ergo, att vissa anställningar blir arvoderingar samt minskade medel för projekt och arbete med media. Det är alltså inte tal om någon risk för ett större haveri för studentinflytandet utan mer en risk för de områden där Uppsala studentkår idag kan lägga extra resurser eller anställa istället för att arvodera. Sedan kan man ju också hålla i minnet att Uppsala studentkår har ganska mycket pengar sparade just för den här typen av tillfällen.

Uppsala studentkår skulle fortfarande vara den större kåren med de större resurserna även om UTN bildar en egen kår. Det framtida stadsbidraget kommer att baseras på antalet studenter man bedriver utbildningsbevakning för, oavsett om dessa är kårmedlemmar eller inte. Eftersom Uppsala studentkår kommer att bedriva utbildningsbevakning för fler studenter än UTN även utan teknat så kommer Uppsala studentkår också att ha mer resurser.

I många kommentarer på den här bloggen hävdas det å ena sidan att UTN skulle klara sig jättebra på bara statsbidraget och 0 kr i medlemsavgift, kanske t.o.m. ge bättre service än Uppsala studentkår. (Vilket jag f.ö. tror är en utopi). Å andra sidan hävdas det också att Uppsala studenkår kommer att halvt kollapsa på enbart statsbidraget, trots att det för Uppsala studentkår skulle bli en mycket större inkomst än den som UTN skulle få.

Många verkar också tro att UTN kommer att kunna fortsätta ”som vanligt”. Det är minst sagt en underdrift, på gränsen till oansvarig. Det finns en mängd ökade kostnader som UTN som egen kår måste betala. Avgift till Studenthälsan (som Uppsala studentkår och Farmis redan idag gör), ett nytt valsystem till UTNs fullmäktige för att säkerställa att även distansstudenter ska kunna rösta (de kan ju inte gå på UTN-sektionernas möten), studentombud, rättshjälp, vill vi fortsätta med samma bemanning på Uthgård som idag måste det hostas fram pengar för två ytterligare halvtidstjänster då Uppsala studentkår idag står för detta o.s.v.

Framtiden är inte vad den varit. Det gäller Uppsala studentkår, men det gäller i allra högsta grad också UTN.

What have they ever done for us?

För er som tröttnat på ändlösa blogginlägg om medlemsregister och formellt representantskap rekommenderas lite lättsam underhållning med Monty Python.

Vem är jag?

Det har förekommit misstankar om att jag är flera personer. Så är det inte. Jag har skrivit allt på den här bloggen helt själv (utom kommentarerna) och det är mina personliga åsikter som BÄR-aktiv, UTN-aktiv och US-aktiv. Inom UTN har jag bl.a. varit med och ordnat Forsränning, suttit som fullmäktigeordförande och varit pelarmarskalk. För att nämna några saker. Vänliga hälsningar Magnus L

Blogg-bonanza (part 2)

Som jag tidigare utlovat kommer här en lite utförligare kommentar om varför en egens kårs medlemsregister kommer att ta tid och pengar i anspråk och öka den byråkratiska bördan. Att en framtida egen kår bara behöver lämna in en lista med namn vid varje halvårsskifte stämmer inte. Registret måste kunna skilja på aktiva studenter, om en programstudent från teknat under en termin läser på en annan fakultet eller om medlemmen överhuvudtaget studerar. Det är nämligen detta som ligger till grund för beräkningen av hur många studenter kåren representerar. Alltså grunden för att avgöra vilken organisation som ska få bli den formella representanten. Det innebär att antingen får en person på Uthgård sitta och fixa med detta eller så är registret knutet till Ladok. Vad man än väljer blir det dyrare, mer byråkrati och kräver mer arbete. Alternativt köper vi in oss på Uppsala studentkårs och nationernas register så som Farmis gör idag. Helt i onödan, då vi som sektion får detta gratis.

I bloggkommentars-bonanzan undrades det också varför det överhuvudtaget skulle vara nödvändigt att ha samma register som nationerna. Det handlar om service till medlemmarna. Det är för att teknat-studenterna ska slippa att teckna två separata medlemskap, med två separata kort och två separata räkningar. Vilket också illustrerar hur den vanliga teknat-studenten skulle märka av förändringen. Mer byråkrati och sämre service. Förutom detta finns även andra saker som kommer leda till försämrad service för teknat-studerna. Men om detta en annan dag.